韦德国际娱乐,韦德娱乐官网,韦德国际欢迎您

你的位置:首页 > 学术快讯 > 行业新闻

研究生学术不端行为治理分析

2017-12-4 9:59:04??????点击:
分享到:

研究生学术不端行为治理分析

          近年来频频出现的高校研究生学术不端现象极大地破坏了科学创新精神和学术研究风气,严重地危害着高校人才培养质量。不少学者已经从伦理道德的角度对高校研究生学术不端问题进行了探讨,但不可忽视的是,局限于伦理道德层面是无法从根本上解决高校研究生学术不端问题的,因为这并不纯粹是一个伦理道德话题,也是研究生与高校、期刊社、用人单位等之间的一场博弈活动,运用博弈论的相关理论,可以帮助我们更好地理解和分析研究生学术不端行为的形成根源,从而提出更有针对性的解决策略。 一、研究生学术不端行为的博弈论分析 博弈论是一种研究各博弈方之间竞争、策略对抗及对策选择的理论。博弈是指一些个人、对组或其他组织,面对一定的环境条件,在一定的规则下,同时或先后,一次或多次,从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施,各自取得相应结果的过程。博弈方、策略、收益是描述一个博弈活动必须具备的三个基本要素。博弈方(Players)又称参加者或参与人,是指博弈活动中能独立决策并独立承担博弈结果或享受博弈收益的个人与组织。在研究生学术不端现象中,研究生与高校、用人单位以及期刊社之间存在对抗,他们一起组成了博弈方。从学术不端行为的对抗所指来看,研究生旨在通过不道德、不诚实的手段从高校、用人单位或期刊社那里获得个人的最大利益,为便于分析我们将研究生称为甲方,而高校、用人单位及期刊社旨在通过各种检测技术、查处方式甄别出研究生的学术不端行为,以获得本组织的最大效益(包括赢得良好的社会声誉、组织效益、引进具有真才实学的员工、提高科技水平等),我们将他们合称为乙方。各博弈方的决策内容即为“略”(Strategies),博弈方能够选择的所有策略组合称为策略空间。在一定的环境条件及规则约束下,如没有公开发表学术论文不能毕业或很难找到满意的工作,伪造实验数据或调查结果更容易通过答辩,抄袭或花钱能达到更快发表的目的等,研究生可以选择遵守学术道德的行为还是违背学术道德的行为,即其策略空间即为(端正,不端)。与此同时,乙方也有两种战略选择,即(检测,不检测)。收益(Payoffs)是指参加博弈的甲方、乙方从博弈中所获得的效用水平或利益,它是甲方、乙方行为策略所追求的根本目标,也是他们策略选择与行为实施的主要依据。收益既可以是若干数量的利润、收入(如奖学金、留学资助费等),也可以是加以量化计算的社会效益、效用等(如品牌、社会声誉、名望、心理满足感等)。
            在博弈活动中,博弈方既可能获得好处、利润等正效用,也可能得到的是损失、失败等负效用,因此在研究生学术不端行为的博弈中,甲方、乙方的收益是有正有负的。 这里我们将甲方选择学术端正行为,个人收益无增减的情况设定为0,实施学术不端行为的成本为A1(如支付枪手费用、高价购买版面费、使用作弊软件等),获得的额外收益为A2,学术不端行为被发现并受到制裁的损失为A3,譬如取消优秀学生资格、答辩不通过、就业协议作废、学界通报批评、处以罚金等。假定乙方对甲方开展学术不端检测的成本为B1,当发现学术不端行为时,采取制裁措施后的收益为B2,若放弃制裁则损失为B3(如出于家丑不可外扬、人情面子等不予追究,但最终损害了组织声誉),虽进行了检测却未能发现事实上存在的学术不端行为(如甲方采用了更隐秘的作弊手段),损失为B4(如引发其他研究生竞相效仿)。乙方如果不检测,当出现学术不端行为时损失为B5,既不检测也没有出现学术不端行为则乙方收益不变,记为0。这样,我们可以将学术不端行为博弈中甲乙双方的博弈树概括出来(如下图)。研究生学术不端行为的收益情况可以用收益矩阵的形式概括(如下表)。根据博弈树和收益矩阵可知,甲方与乙方的博弈共有以下六种结果:(1)甲方选择学术不端行为,乙方选择不检测,则甲方的收益为A2-A1,乙方的收益为-B5;(2)甲方选择学术不端行为,乙方选择检测,查出后并制裁,则研究生的收益为-A1-A3,乙方的收益为B1-B3;(3)甲方选择学术不端行为,乙方选择检测,查出但放弃制裁,则甲方的收益为A2-A1,乙方的收益为-B,-B3;(4)甲方选择学术不端行为,乙方选择检测但未能发现事实上存在的学术不端行为,则甲方的收益为A2-A1,乙方的收益为-B1-B4;(5)甲方选择学术端正行为,乙方选择不检测,则甲方的收益为O,乙方收益为0;(6)甲方选择学术端正行为,乙方选择检测,则甲方的收益为0,乙方收益为-B1。 研究生是否选择学术不端行为策略,与个人支付学术不端行为的成本A1、预期收益A2、被发现并受惩罚的损失A3直接相关。同时由于“博弈的一个基本特征是一个参与人的支付不仅取决于自己的战略选择,而且取决于所有其他参与人的战略选择”,因此,乙方检测成本B1、发现不端行为采取制裁行动的收益B2、以及不同情况下的损失B3、B4、B5会左右乙方的策略选择,继而影响到甲方的最终决策。概而言之,作为追求利益最大化的理性人,学术不端行为是研究生对所处环境及条件的理性分析及判断后作出的策略选择,该行为主要取决于以下三个方面:一是学术不端行为的成本与收益相比,哪个更高、高多少,即这样做划不划算;二是所选择的学术不端行为的隐蔽性与乙方的检测技术手段是否先进,即该行为的风险评估情况、被发现的可能性;三是学术不端行为被发现后乙方的态度、惩罚的可能性及惩罚的严重程度,对这三方面的全面衡量与评价,直接决定了研究生对于学术道德规范的遵守与否。 二、研究生学术不端行为的治理策略 从博弈论角度来看,要有效解决研究生的学术不端问题,必须迫使学术不端行为处于高风险、低收益、高成本的环境下,从而使其失去存在的根基与土壤。为此,可以采取以下措施。 1.开设专门的学术道德教育课程,全面明确学术不端行为的潜在风险。只有全面了解符合科学研究需要的规范要求与行为准则,深刻认识到学术不端行为潜在的种种风险,研究生才能在平时学习、研究中自觉遵守学术道德要求,主动规避学术不端行为。导师指导和自学这种非正式教育方式很难使研究生全面知晓学术规范和学术道德准则,因此广泛开设研究生学术道德教育课程势在必行。 通过开设专门的研究生学术道德教育课程,一方面要加深研究生对学术规范的系统认识,养成严格遵守学术规范的习惯和对学术道德的高度认同感,“那些从学校组织的课程中学到科研道德知识的博士们更不可能同情学术不端行为”。另一方面要促使其明了学术不端行为存在的短期风险及长期风险,树立正确的利益观。即使借助学术不端行为渡过了眼前的难关、得到了当下的利益,但是随着学术不端行为甄别技术的日益发达、学术界对学术不道德行为的同仇敌忾,这种行为始终面临着被揭发、受惩罚的风险。而且越是今后在学术上、专业发展上有所建树,当初的这种失范行为被发现的风险也就越高,正可谓得不偿失。 2.建立学术诚信档案袋,利用重复博弈消解对学术不端行为的预期收益,根据博弈方进行决策选择的过程,博弈可以分为一次性博弈和重复博弈,、一次性博弈中由于博弈方只需要考虑眼前的风险和利益,不存在“将来”风险和利益问题,“只要能实现自身的最大利益,每个博弈方都是不惜‘欺骗’、‘伤害’其他博弈方的”。但是,如果博弈不是一次性的,而是可重复的,“则各博弈方就可能会在前面阶段试图合作,采取对大家来说都较有利的策略,因为一旦任何一方发觉他方不合作,可能在以后阶段进行报复”。对研究生尤其是硕士研究生而言,毕业后很有可能不会继续开展学术研究,或者所从事的行业与所学专业的关联性也不大,学术不端行为只要在研究生阶段没有暴露,将来被揭发或受惩罚的风险也就不存在了。因此,只有将研究生学术不端行为从一次性博弈转化为重复博弈,才能有效地消解其对该行为的预期收益。高校、用人单位和期刊社可以联合起来为研究生设立学术诚信档案袋,记录其学术研究活动的关键内容或标志性事件,并作为个人诚信记录的一部分存人人事档案。研究生学术诚信档案袋不仅要记录其在校期间的状况,而且对于其毕业离校后败露的学术不端行为也要及时补充归档,并作为个人诚信与否的重要证据。乙方据此可以追究甲方的既得利益,并采取相应的制裁措施。如此一来,研究生学术诚信档案袋可以有效地将未来利益、未来风险转化为对研究生当下学术行为的约束力,增强学术道德规范的威慑力,降低其对学术不端行为的预期收益,从而促使更多的研究生选择遵守学术规范。 3.增强检测能力加大惩处力度,提高学术不端行为的成本与代价。在博弈中,“一个人如何行动的决策依赖于他关于其他人将如何行动的信念”,高校、用人单位及期刊社对学术不端行为的态度、检测方式及惩罚情况会左右研究生的策略选择。具体而言,一是要不断研制更为先进的查处技术,并综合运用多种查处手段,增强对学术不端行为的查处力度。既要积极开发研制新的检测技术,又应该重视教师评议、专家审议。还可以广泛疏通学术投诉、结果公示、处理反馈的渠道,借助社会力量协助查处,降低查处成本。二是要建立健全研究生学术不端的惩处制度。教育部先后于2009年发出了《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》、2012年公布了《学位论文作假行为处理办法》,这对于端正研究生学术态度具有非常重要的意义。然而每所学校面临的实际情况往往不同,这就需要在这些文件的指导下,结合所在学校的类型、层次等特点以及研究生学术道德的实际状况,制订针对性强、可操作的惩处制度。三是要建立专门的研究生学术道德检查机构,加强对学术活动过程的监督。从现实来看,研究生学术不端现象不可能在短期内完全消失,必须构建预防学术不端行为的长效机制。高校可以划拨专项经费,在研究生院或学校纪检委部门下设立专门的学术道德检查办公室,加强对研究生学术活动过程的监督,防患于未然,及时发现并解决问题。四是加大对研究生学术不端的打击力度,对学术不端行为严惩不贷。在对研究生学术不端行为的治理中,要通过校园广播、电视、网络等加大对学术不端的曝光力度,坚决杜绝不痛不痒、遮遮掩掩的处罚,从重处理,使该行为无利可图或得不偿失。 4.净化学术研究环境,减少研究生学术不端行为的诱因。学术道德规范作为一种学术共同体的行为准则,在什么范围内、在什么程度上被研究生遵循,还有赖于它是否具有适宜的生存环境。当前,硕士研究生在学期间必须发表2篇文章、博士研究生必须在核心或学科级期刊上发表3或1篇文章等成为许多高校约定俗成的规定。这种过于强调“多出成果、快出成果”的量化评价方式,在很大程度上忽视了学术研究需要循序渐进、日积月累的客观规律,对于那些学术基础不牢、创新精神不足而又急功近利的研究生而言,往往会成为引发学术不端行为的导火线。加之在研究生培养过程中,科学知识、研究能力通常备受重视,而学术精神、学术态度的引导与浸染却一向被忽视。学术精神被放逐在了学术研究的王国之外,这极大地钳制着学术道德的生长。
            因此,形成崇尚学术创新、抵制学术不端的良好环境,减少研究生学术不端行为的诱因,是保障研究生学术道德建设的必要措施。为此,一方面要改革研究生评价与管理机制,从量与质两个维度设计研究生学术能力评价制度,建立公开、透明的学术评审机制,形成鼓励创新、坚守学术精神的激励制度,设立监管分立的管理机制等,从制度上“净化”学术研究环境。另一方面,要营造良好的学术批评氛围,“在一个缺乏监督和批评的学术环境中,学者们很可能由一个对

            在博弈活动中,博弈方既可能获得好处、利润等正效用,也可能得到的是损失、失败等负效用,因此在研究生学术不端行为的博弈中,甲方、乙方的收益是有正有负的。 这里我们将甲方选择学术端正行为,个人收益无增减的情况设定为0,实施学术不端行为的成本为A1(如支付枪手费用、高价购买版面费、使用作弊软件等),获得的额外收益为A2,学术不端行为被发现并受到制裁的损失为A3,譬如取消优秀学生资格、答辩不通过、就业协议作废、学界通报批评、处以罚金等。假定乙方对甲方开展学术不端检测的成本为B1,当发现学术不端行为时,采取制裁措施后的收益为B2,若放弃制裁则损失为B3(如出于家丑不可外扬、人情面子等不予追究,但最终损害了组织声誉),虽进行了检测却未能发现事实上存在的学术不端行为(如甲方采用了更隐秘的作弊手段),损失为B4(如引发其他研究生竞相效仿)。乙方如果不检测,当出现学术不端行为时损失为B5,既不检测也没有出现学术不端行为则乙方收益不变,记为0。这样,我们可以将学术不端行为博弈中甲乙双方的博弈树概括出来(如下图)。研究生学术不端行为的收益情况可以用收益矩阵的形式概括(如下表)。根据博弈树和收益矩阵可知,甲方与乙方的博弈共有以下六种结果:(1)甲方选择学术不端行为,乙方选择不检测,则甲方的收益为A2-A1,乙方的收益为-B5;(2)甲方选择学术不端行为,乙方选择检测,查出后并制裁,则研究生的收益为-A1-A3,乙方的收益为B1-B3;(3)甲方选择学术不端行为,乙方选择检测,查出但放弃制裁,则甲方的收益为A2-A1,乙方的收益为-B,-B3;(4)甲方选择学术不端行为,乙方选择检测但未能发现事实上存在的学术不端行为,则甲方的收益为A2-A1,乙方的收益为-B1-B4;(5)甲方选择学术端正行为,乙方选择不检测,则甲方的收益为O,乙方收益为0;(6)甲方选择学术端正行为,乙方选择检测,则甲方的收益为0,乙方收益为-B1。 研究生是否选择学术不端行为策略,与个人支付学术不端行为的成本A1、预期收益A2、被发现并受惩罚的损失A3直接相关。同时由于“博弈的一个基本特征是一个参与人的支付不仅取决于自己的战略选择,而且取决于所有其他参与人的战略选择”,因此,乙方检测成本B1、发现不端行为采取制裁行动的收益B2、以及不同情况下的损失B3、B4、B5会左右乙方的策略选择,继而影响到甲方的最终决策。概而言之,作为追求利益最大化的理性人,学术不端行为是研究生对所处环境及条件的理性分析及判断后作出的策略选择,该行为主要取决于以下三个方面:一是学术不端行为的成本与收益相比,哪个更高、高多少,即这样做划不划算;二是所选择的学术不端行为的隐蔽性与乙方的检测技术手段是否先进,即该行为的风险评估情况、被发现的可能性;三是学术不端行为被发现后乙方的态度、惩罚的可能性及惩罚的严重程度,对这三方面的全面衡量与评价,直接决定了研究生对于学术道德规范的遵守与否。 二、研究生学术不端行为的治理策略 从博弈论角度来看,要有效解决研究生的学术不端问题,必须迫使学术不端行为处于高风险、低收益、高成本的环境下,从而使其失去存在的根基与土壤。为此,可以采取以下措施。 1.开设专门的学术道德教育课程,全面明确学术不端行为的潜在风险。只有全面了解符合科学研究需要的规范要求与行为准则,深刻认识到学术不端行为潜在的种种风险,研究生才能在平时学习、研究中自觉遵守学术道德要求,主动规避学术不端行为。导师指导和自学这种非正式教育方式很难使研究生全面知晓学术规范和学术道德准则,因此广泛开设研究生学术道德教育课程势在必行。 通过开设专门的研究生学术道德教育课程,一方面要加深研究生对学术规范的系统认识,养成严格遵守学术规范的习惯和对学术道德的高度认同感,“那些从学校组织的课程中学到科研道德知识的博士们更不可能同情学术不端行为”。另一方面要促使其明了学术不端行为存在的短期风险及长期风险,树立正确的利益观。即使借助学术不端行为渡过了眼前的难关、得到了当下的利益,但是随着学术不端行为甄别技术的日益发达、学术界对学术不道德行为的同仇敌忾,这种行为始终面临着被揭发、受惩罚的风险。而且越是今后在学术上、专业发展上有所建树,当初的这种失范行为被发现的风险也就越高,正可谓得不偿失。 2.建立学术诚信档案袋,利用重复博弈消解对学术不端行为的预期收益,根据博弈方进行决策选择的过程,博弈可以分为一次性博弈和重复博弈,、一次性博弈中由于博弈方只需要考虑眼前的风险和利益,不存在“将来”风险和利益问题,“只要能实现自身的最大利益,每个博弈方都是不惜‘欺骗’、‘伤害’其他博弈方的”。但是,如果博弈不是一次性的,而是可重复的,“则各博弈方就可能会在前面阶段试图合作,采取对大家来说都较有利的策略,因为一旦任何一方发觉他方不合作,可能在以后阶段进行报复”。对研究生尤其是硕士研究生而言,毕业后很有可能不会继续开展学术研究,或者所从事的行业与所学专业的关联性也不大,学术不端行为只要在研究生阶段没有暴露,将来被揭发或受惩罚的风险也就不存在了。因此,只有将研究生学术不端行为从一次性博弈转化为重复博弈,才能有效地消解其对该行为的预期收益。高校、用人单位和期刊社可以联合起来为研究生设立学术诚信档案袋,记录其学术研究活动的关键内容或标志性事件,并作为个人诚信记录的一部分存人人事档案。研究生学术诚信档案袋不仅要记录其在校期间的状况,而且对于其毕业离校后败露的学术不端行为也要及时补充归档,并作为个人诚信与否的重要证据。乙方据此可以追究甲方的既得利益,并采取相应的制裁措施。如此一来,研究生学术诚信档案袋可以有效地将未来利益、未来风险转化为对研究生当下学术行为的约束力,增强学术道德规范的威慑力,降低其对学术不端行为的预期收益,从而促使更多的研究生选择遵守学术规范。 3.增强检测能力加大惩处力度,提高学术不端行为的成本与代价。在博弈中,“一个人如何行动的决策依赖于他关于其他人将如何行动的信念”,高校、用人单位及期刊社对学术不端行为的态度、检测方式及惩罚情况会左右研究生的策略选择。具体而言,一是要不断研制更为先进的查处技术,并综合运用多种查处手段,增强对学术不端行为的查处力度。既要积极开发研制新的检测技术,又应该重视教师评议、专家审议。还可以广泛疏通学术投诉、结果公示、处理反馈的渠道,借助社会力量协助查处,降低查处成本。二是要建立健全研究生学术不端的惩处制度。教育部先后于2009年发出了《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》、2012年公布了《学位论文作假行为处理办法》,这对于端正研究生学术态度具有非常重要的意义。然而每所学校面临的实际情况往往不同,这就需要在这些文件的指导下,结合所在学校的类型、层次等特点以及研究生学术道德的实际状况,制订针对性强、可操作的惩处制度。三是要建立专门的研究生学术道德检查机构,加强对学术活动过程的监督。从现实来看,研究生学术不端现象不可能在短期内完全消失,必须构建预防学术不端行为的长效机制。高校可以划拨专项经费,在研究生院或学校纪检委部门下设立专门的学术道德检查办公室,加强对研究生学术活动过程的监督,防患于未然,及时发现并解决问题。四是加大对研究生学术不端的打击力度,对学术不端行为严惩不贷。在对研究生学术不端行为的治理中,要通过校园广播、电视、网络等加大对学术不端的曝光力度,坚决杜绝不痛不痒、遮遮掩掩的处罚,从重处理,使该行为无利可图或得不偿失。 4.净化学术研究环境,减少研究生学术不端行为的诱因。学术道德规范作为一种学术共同体的行为准则,在什么范围内、在什么程度上被研究生遵循,还有赖于它是否具有适宜的生存环境。当前,硕士研究生在学期间必须发表2篇文章、博士研究生必须在核心或学科级期刊上发表3或1篇文章等成为许多高校约定俗成的规定。这种过于强调“多出成果、快出成果”的量化评价方式,在很大程度上忽视了学术研究需要循序渐进、日积月累的客观规律,对于那些学术基础不牢、创新精神不足而又急功近利的研究生而言,往往会成为引发学术不端行为的导火线。加之在研究生培养过程中,科学知识、研究能力通常备受重视,而学术精神、学术态度的引导与浸染却一向被忽视。学术精神被放逐在了学术研究的王国之外,这极大地钳制着学术道德的生长。
            因此,形成崇尚学术创新、抵制学术不端的良好环境,减少研究生学术不端行为的诱因,是保障研究生学术道德建设的必要措施。为此,一方面要改革研究生评价与管理机制,从量与质两个维度设计研究生学术能力评价制度,建立公开、透明的学术评审机制,形成鼓励创新、坚守学术精神的激励制度,设立监管分立的管理机制等,从制度上“净化”学术研究环境。另一方面,要营造良好的学术批评氛围,“在一个缺乏监督和批评的学术环境中,学者们很可能由一个对
学术不端行为大行其道的旁观者很快转化成为积极的参与者”。因此,要大力鼓励和支持研究生之间、研究生与教师之间、教师之间广泛开展学术争鸣,形成注重学术民主与学术批评的文化环境,使研究生学术不端行为丧失滋生的温床。