韦德国际娱乐,韦德娱乐官网,韦德国际欢迎您

你的位置:首页 > 学术快讯 > 行业新闻

学术评价创新可以但得先想明白

2017-12-5 23:16:50??????点击:
分享到:

学术评价创新可以但得先想明白

  浙江大学(下称“浙大”)最近出台了一项新规定:浙大在校师生于媒体及其“两微一端”发表的优秀网络文化成果,根据传播效果和影响力,可被认定为国内权威、一级、核心等学术期刊论文,纳入晋升评聘和评奖评优及学术评价。媒体包括人民日报、光明日报、环球时报、新京报等“指定媒体”的纸质版或者“两微一端”。“优秀网络文化成果”包括具有广泛网络传播效应的优秀原创文章、影音、动漫等作品。 

  熟悉媒体游戏规则的人大概都清楚,如今的文章都是被不同的新媒体互相转来转去,一篇评论被一二十家主流媒体的网站和“两微一端”转发是常有的事,而这在浙大就可能被认定为在国内权威、核心或者一级等学术期刊发表论文了。 
  作为中国的一流大学,浙大这次突然颁布新规,当然也有自身的考量。一方面,既有的学术评价体系尽管相对规范,但也不乏小圈子化、过于封闭以及与社会脱节等弊端,引入新的评价标准,也是为了有所革新。另一方面,人们的生活正在全面互联网化,学术评价如何适应数字化生存,也的确是一个问题。再有,就是让“高校好声音”在网络空间更加嘹亮的传播考量。 
  某种意义上,浙大新规所挑战的是一种延续多年的学术生态与规范,其引发的震动与不适也就可想而知。想搞创新和突破不是不可以,与时俱进地确立新的学术评价规范也不是不行,但有两个问题必须得到很好的回答:其一,新规矩是否已打磨成熟?其二,新的是不是真的比旧的好? 
  而从眼下的情况来看,浙大在考虑问题时显然未必那么周全。比如在“指定媒体”发表文章可被认定为学术成果,科学依据是什么?“两微一端”上的流量是可以轻松刷出来的,达到“10万+”什么的并不是难事,如何把控?浙大方面虽已对此有所回应,但却比较模糊。媒体运作有自己的游戏规则和考核机制,受到诸多力量的牵扯和制约,它与高校学术成果的评价完全不是一回事。 
  搞学术要严谨,订立学术评价标准更须如此,如果指挥棒出了偏差,必然会导致乱象丛生。而对于高校,坚持去行政化,让学术的归学术、让教育回归本位同样不可放松,象牙塔不能太閉塞,但也不能太嘈杂。(据晶报)